央行数字货币如何设计 区块链技术已是大势所趋

加密资产的自然属性是去中心化。不过，在双层运营体系安排下，DC/EP却一定要坚持中心化的管理模式。

穆长春表示，DC/EP坚持中心化管理模式主要基于几点原因：要保证央行在投放过程中的中心地位、加强央行的宏观审慎和货币调控职能、避免指定运营机构货币超发等。

数字货币会带来货币金融领域划时代的变革。“货币包括两个含义，一个是本位，它要锚定什么，可信度维持很重要，我国是与人民币挂钩；第二，是要考虑可追溯、安全维护之间的管理。”何海峰表示。

他认为，数字货币涉及私密性，要保证个人信息不被非法利用，同时还要保证如果发生误操作能否可追溯的问题。

大势所趋

此前，在Facebook称要发布Libra（天秤币）后，我国央行就对数字货币问题密集发声。

7月8日，央行研究局局长王信曾透露，国务院已正式批准央行数字货币的研发，目前央行正在组织市场机构从事相应工作；8月2日，央行在2019年下半年工作电视会议上表示，加快推进我国法定数字货币研发步伐，跟踪研究国内外虚拟货币发展趋势，继续加强互联网金融风险整治；8月10日，穆长春提出，央行数字货币“呼之欲出”；9月24日，易纲表示，央行计划把央行数字货币与电子支付工具结合起来。但央行对于法定数字货币的推出“没有时间表”，并称“还会有一系列的研究、测试、试点、评估和风险防范”。

在多位专家看来，法定数字货币是纸币的替身，由央行发行。包括Libra在内的一般加密数字货币本身不具有货币功能，不具有法偿性，不会冲击法定货币。

苏宁金融研究院院长助理薛洪言认为，Libra与法定数字货币最大的不同在于，前者并非由货币当局发行，不具有法偿性和强制性。其愿景是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施，对当前的货币金融体系带来挑战和压力，在全球推进过程中会持续面临监管压力。

与Libra相比，DC/EP也是混合架构。但在这个层面，央行保持技术中性，不干预商业机构技术路线选择。穆长春强调，“商业机构向公众兑换数字货币时，采用区块链技术还是传统账户体系都可以。无论采取哪种技术路线，央行都能适应。”

中国银联董事长邵伏军认为，基于国家货币论的角度来看，数字货币发展的最大可能性是基于国家信用的央行法定数字货币。

审慎推出

在数字经济的转型升级过程中，数字货币已是大势所趋。

公开信息显示，除中国央行外，英国、加拿大、俄罗斯、瑞典、泰国等多国央行也在研发并计划推出法定数字货币，特别是Libra引发了各国对数字货币监管的关注。

黄奇帆称，“本人不相信Libra会成功。”他认为，基于区块链的去中心化货币脱离了主权信用，发行基础无法保证，币值无法稳定，难以真正形成社会财富。对主权国家来讲，最好的践行货币国家发行权的办法是由政府和中央银行发行主权数字货币。

区块链在推动数字经济创新发展方面潜力巨大。此前，有的国家正在做基于区块链的数字货币测试，有的国家则推出了类似Libra稳定币的尝试。但严格来说，暂未有一个国家的央行明确推出法定数字货币计划。

法定数字货币的推出仍然面临一些困难和问题。

“目前我国央行数字货币的推出应该说迈出了审慎的第一步，即先替代M0(流通中的现金)。”何海峰认为，法定数字货币要保护公众隐私、在防“三反”以及交易可追溯方面做相关安排。但数字货币推出不仅要做封闭实验还要做实际测试。因为一旦放到开放的经济体系中，影响究竟会怎样，目前还不好说。”

薛洪言对记者表示，推出法定数字货币，涉及到法定数字货币的定位、技术路线的选择、具体实施和推广方案等，需要与现有金融体系融合推进，涉及到的问题比较多，要全面铺开难度较大，只能循序渐进。

黄奇帆认为，在全球央行发行主权数字货币的过程中，除了要提高便捷性、安全性之外，还要制定一种新的规则，使得数字货币能够与主权的信用相挂钩，与国家GDP、财政收入、黄金储备建立适当的比例关系，通过某种机制，遏制滥发货币的局面。