“初出茅庐”的听花酒又闯祸，被两大白酒巨头同步起诉

　　争议不断的“天价白酒”听花酒，这次同时惹恼了两大白酒巨头：贵州茅台（600519.SH）和泸州老窖（600519.SH）。

　　贵州茅台、泸州老窖以侵害商标权及不正当竞争纠纷为由，3月下旬以来分别向宜宾市中级人民法院起诉宜宾听花酒业发展有限责任公司（以下简称“听花酒业”），目前两起案件均已立案。

　　而惹上官司的原因是：2021年9月中旬至10月初，茅台”和“国窖1573”在搜索自家品牌词时，有两周左右的时间，在网页上看到了听花。

　　两大白酒巨头“联手”起诉听花酒

　　听花酒由宜宾听花酒业生产，由上市公司青海春天（600381.SH）进行销售。从去年以来，“听花酒”已经多次成为网络热词。特别是其惊人的天价争议巨大：其750毫升标准装售价5860元/瓶、精品装售价58600元/瓶。

　　作为一个白酒行业的新品牌，听花酒以其远超飞天茅台的价格定位，引发外界广泛讨论，甚至包括“讲故事”、“智商税”的质疑。与此同时，听花酒高调表达“减少酒精伤害，带来健康化价值”，也给白酒业的固有印象带来很大冲击。

　　如今，贵州茅台与泸州老窖两大白酒巨头，同时起诉听花酒，这也引起了外界的关注。

　　贵州茅台在起诉状中指出，在某搜索引擎输入“茅台”后，搜索结果页面中出现“听花酒”广告。经查询，听花酒业系“听花酒”的广告主，且贵州茅台与听花酒业系同业经营者。在推广高端新品白酒的商业行为中，听花酒业将其注册商标“茅台”作为搜索关键词进行广告投放，不正当地攀附了贵州茅台产品的知名度及美誉度。

　　泸州老窖的起诉状也差不多，指出2021年9月公司发现听花酒业未经许可，擅自在某搜索引擎的推广服务中将“国窖”“国窖1573”作为关键词为其新品“听花酒”作商业推广，该新品定位高端白酒，分为浓香型与酱香型两种。听花酒业不正当地借助泸州老窖商标高知名度及“国窖1573”产品在白酒高端市场的竞争优势，吸引网络用户点击其广告以增加浏览、交易机会，侵害泸州老窖注册商标专用权，同时构成不正当竞争行为。

　　5月26日，红星资本局通过某搜索平台对“茅台”、“国窖”、“国窖1573”等关键词汇进行搜索时，网页显示已经很正常，诉状中所提及关联的“听花酒”搜索结果均已不再显示。

　　事实上，近年来通过搜索引擎“傍名牌”的纠纷并不鲜见，几乎公共搜索引擎都曾涉及，对是否涉及商标侵权和不正当竞争，目前法院认定不一致，具体还是要结合个案具体分析。

　　听花酒回应：符合相关政策和规定，准备应诉

　　针对两大白酒巨头起诉听花酒一事，5月26日下午，听花酒官方微博发布声明，称公司于5月20日从网上得知被起诉一事。在此之前并未收到过相关沟通文件或律师函，对此完全不知情。

　　听花酒表示，贵州茅台和泸州老窖起诉事由，是2021年9月中旬到10月初，有约两周时间，上述两家公司在某搜索平台以“茅台”“国窖1573”为关键词搜索时，网页出现了听花酒的相关信息，因此认为听花涉嫌侵犯二者的商标权以及不正当竞争。对此，贵州茅台和泸州老窖分别索赔50万元和30万元。

　　声明表示，听花酒业曾与成都一家公司签署协议，并于2021年9月上旬在一搜索平台进行过两周的推广服务测试；根据协议约定，听花酒业提供的推广信息不含有任何违反国家法律、法规的内容，符合该搜索平台相关政策和规定。

　　目前，听花酒业正了解详细情况准备应诉，此事不影响听花酒的生产经营。

　　业内人士：酒企间相互监督促进利于行业

　　听花酒被贵州茅台、泸州老窖两大白酒巨头起诉，也被送上了网络热搜。

　　有网友认为同时被两大白酒巨头起诉，听花酒是“蹭名牌”故意炒作；还有网友认为成长中的听花酒，一定程度上已引起白酒巨头的警惕，“木秀于林，风必摧之”。

　　值得一提的是，听花酒公布的数据显示了它的成长：2020年、2021年青海春天酒水业务分别实现营收1687.26万元、2539.48万元，今年一季度酒水业务已经实现营收5296.95万元，单季已经相当于去年全年的两倍。甚至，摩根士丹利还悄然成为了公司第10大股东。

　　再从股价表现看，因为听花酒，青海春天今年以来备受市场追捧，股价涨幅高达83.58%。

　　对于该案件，红星资本局联系了起诉方贵州茅台、泸州老窖方面。泸州老窖相关人士回复称：目前案件已经进入司法程序，一切以法院判决为准。截至发稿，暂未获得贵州茅台方面回应。

　　白酒行业分析师蔡学飞表示，企业之间在广告宣传时出现一些纠纷，是比较常见的商业现象。听花酒作为一个新兴白酒品牌，并且正在成长期，相信这件事对于规范企业经营、完善品牌传播等方面具有积极价值。他认为，在目前中国白酒行业的调整期，中国酒企之间相互监督与促进，有利于整个行业法律意识的提高，促进行业竞合发展。

　　红星新闻记者 李伟铭

　　（下载红星新闻，报料有奖！）