浙江华业IPO：监管层重点盘问关联交易，业绩增长或靠赊销

　　浙江华业塑料机械股份有限公司（下称：浙江华业）主要从事螺杆、机筒、哥林柱等零部件的研发、生产和销售，主要应用于注塑机、挤出机等注塑成型设备。注塑成型设备生产的塑料制品可广泛应用于汽车、家用电器、3C产品、塑料包装、塑料建材等领域。

　　螺杆是塑料机械的核心部件，小到手机外壳，大到各类电器、汽车轮胎，均要依靠螺杆的挤出、挤压效应完成模型制作。根据《中国塑料机械工业年鉴 2021》统计数据，2021 年金塘镇塑料机械螺杆产业产值达到76亿元，同比增长11.33%。按照金塘镇螺杆产业占全国75%份额，产业年增长率参照2021年金塘镇螺杆产业增长率11.33%进行推算，2024 年我国螺杆产业产值将达到139.83亿元。

　　公开消息显示，浙江华业拟冲刺创业板IPO上市，创业板上市委将于2月13日审议其首发事项。据华声财报分析，浙江华业目前主要存在收入与现金流不匹配、关联采购金额较高、研发实力不足等问题。

　　一

　　收入与现金流不匹配，业绩增长或靠赊销

　　1.现金流入不足，营业收入疑存水分

　　判断一家公司是否赚钱及其赚钱能力时，经常会用到财务报表，通过对报表中的数据分析，企业的很多问题都会原形毕露。

　　据招股书，2019年、2020年、2021年以及2022年1-6月（下称：报告期），浙江华业实现营业收入分别为5.29亿元、5.78亿元、8.08亿元及4.05亿元，营业状况持续向好，并在2021年完成大幅增长。然而，就在这一切看似良好的营收业绩背后，另一项在现金流量表上的财务指标却是与之存在着“特殊的羁绊”。

　　报告期各期，浙江华业“销售商品、提供劳务收到的现金”分别为3.74亿元、4.68亿元、5.98亿元和2.40亿元，虽然也在增长，但与营业收入数额却并不匹配，各年度公司的营收数额都要比同期销售商品、提供劳务收到的现金数额高出1亿元以上（见下图）。

　　

　　收入与现金流对比情况（数据来源：招股书）

　　通常情况下，这一组指标整体应该是趋于平衡的状态，并不会有太大的差距，之所以会出现相差过亿的状况，说明该公司所实现的收入并没有相应的现金流入，从某种程度上来说，很有可能存在赊销。

　　2. 应收、预收账款背离，赊销苗头愈发明显

　　把浙江华业应收和预收款项单独拿出来进行数据对比：

　　

　　

　　资产负债表部分情况（数据来源：招股书）

　　2019年-2021年，浙江华业应收票据、应收账款和应收款项融资合计分别为2.10亿元、2.26亿元和2.31亿元；预收款项分别为517.59万元、19.23万元、0。通过比较可以看出，公司整体应收款项在持续增长，而预收款项则恰恰相反，不仅没有维持住，反而持续暴跌，甚至自2021年开始已经完全归零。这显然是极其反常的，又或者可以说明一点： 公司当前在所处的行业内缺乏强竞争力，对于下游客户而言处于弱势地位，并不具备较强的话语权，同时为了维持经营业绩，公司给予客户的信用政策愈发宽松，因此客户预先打款到公司的情况持续减少，赊账越来越多。

　　综合上述两组指标分析，可以得出如下结论：浙江华业在报告期内的经营过程中，随着营业规模变大，营收持续增长的同时，现金流入却迟迟无法相匹配，面对下游客户的经营优势也在逐渐丢失，业绩增长也极大程度依赖于赊账销售。

　　二

　　关联交易遭重点问询，或成上市路上最大绊脚石

　　1.关联采购金额较高，供应商资质筛选和管理或存漏洞

　　浙江华业关联交易情况引发监管层重点关注。报告期内，公司主要向浙江金欣贸易有限公司（下称：浙江金欣）和舟山市天欣物资有限公司（下称：舟山天欣）采购材料圆钢，采购金额合计分别为1592.67万元、2671.91万元、2654.24万元和2048.11万元；采购金额占营业成本比重合计分别为3.99%、6.39%、4.61%和7.00%，整体波动上升。通过招股书所披露的信息得知，浙江金欣和舟山天欣实际控股股东为翁辉和郑钧元，此二人系公司实控人夏增富近亲属，两家公司合称为金欣贸易，共同作为浙江华业前五大供应商之一。

　　值得注意的是，企查查显示舟山天欣2017年成立，注册资本仅为58.00万元，成立当年就开始与浙江华业合作，但截至2022年6月末员工总数仅为3人。 这不禁令人生疑：仅凭3名员工的初创小公司是如何获得浙江华业上千万采购额的青睐？ 浙江华业对供应商资质筛选和管理难道仅是摆设？还是因亲属关系就凌驾于内控管理制度之上？耐人寻味的是，在2020年结束合作后，浙江华业转头便与浙江金欣展开了新一轮合作，但合作受益对象实际上仍然是翁辉等人（即原舟山天欣实控人）。

　　2. 外协供应商疑有猫腻，监管层反复追问

　　在深交所对浙江华业第二轮审核问询函中，监管层要求公司说明其报告期内与外协厂商的合作内容等情况，以及与外协厂商是否存在关联关系。浙江华业则在问询回复中表示，当工厂加工能力不足时，公司会将部分处理简单但相对耗时的工序，如铣螺棱、铣螺杆、粗车等，委托给外协厂商进行加工，以满足临时性生产需要。

　　报告期内，浙江华业发生外协加工费分别为2743.97万元、3578.64万元、3934.68万元和1243.20万元，费用逐年增加。其中的宁波力恺机械有限公司，同时也是进入浙江华业前五大供应商的外协厂商，其2019年至2021年为浙江华业提供外协加工金额占比分别为49.90%、45.48%、38.30%和40.35%。

　　至于另外两家外协厂商舟山茂凯精密机械有限公司（下称：舟山茂凯）和舟山茂鸿机械有限公司（下称：舟山茂鸿）与浙江华业似乎也有着千丝万缕的联系。 据公开信息，舟山茂鸿成立于2020年3月20日，注册资本仅10万元，且成立当年便成为公司的外协加工厂商。而更令人生疑的是，舟山茂凯与舟山茂鸿竟然拥有同一联系电话，这究竟纯属巧合，还是二者本就有着某种利益接替关系？ 华声财报研究员猜想：当2019年度舟山茂凯与浙江华业结束合作以后，次年成立的舟山茂鸿，在当年迅速完成了与舟山茂凯的交接，立刻成为浙江华业的外协厂商。

　　纵观上述各种不寻常的联系，尽管是公司在问询回复中针对性的加以解释并撇清关系，但通过层层剖析，仍有理由相信一切都并非那么简单。浙江华业与其外协厂商之间究竟是否存在关联关系？或许没有确凿的证据，但恐怕也不会像其在问询回复中所说的那样完全合理合规。

　　此外，据招股书披露，浙江华业外部主要的融资渠道为，这背后肯定也缺少不了高学历或者说是精英人才的支持，但浙江华业在引进人才这方面显然有所欠缺。

　　低研发投入和低学历研发人员最终势必导致低效率的研发成果。截至2022年6月30日，浙江华业共拥有发明专利12 项，实用新型专利 76 项。需要指出的是，浙江华业目前这仅有的12项发明专利，皆是在2018年11月之前申请，也就是说在2018年11月之后、至今的4年多时间里，浙江华业的研发团队再无一项发明专利获得。

　　创业板对拟IPO企业的定位便是成长型创新创业企业，成长性，就是业绩是不是能够稳定增长；创新性，就是研发能力怎么样，每年投入多少研发投入？研发团队有多少高精尖人才？有多少发明专利和创新技术？但结合研发投入、人才引进及研发成果情况不难发现，浙江华业似乎与创业板要求的“成长型创新创业企业”的定位形象并不十分贴切。

　　综上，浙江华业的营收与现金流存在一定程度的不匹配，且应收、预收款项背离严重，不得不让人怀疑其业绩增长或源于赊销。另外，由于公司的研发实力薄弱，很有可能导致未来产品创新能力不足，进而影响其竞争力和长期盈利能力。加之，公司的关联交易问题被监管层连续追问，都有可能是压倒其IPO的“最后一根稻草”。