4项检验

Pep boys是另一只我将要推荐的股票,1981年这只股票每股的价格还不到1美元,1985年在受到3位分析家的注意之前就已经涨到了9 1/2美元。而随着对Stop&shop公司进行分析的分析家的数量从1增加到4,其股价也从每股的5美元涨到了50美元。我还可以再继续罗列一些事实,但是我认为我和你们都已经找到了投资的关键所在。请将上面提到的情况与IBM和埃克森石油公司（Exxon）的情况做一下比较,通常情况下对IBM进行跟踪分析的经纪商公司的分析家有56人,而对埃克森石油公司进行跟踪分析的有44人。4项检验那些认为华尔街的专家们都在拼命寻找购买前景看好股票的理由的人对华尔街的了解还是太少。基金管理者们最有可能寻找的是没买这类股票的理由,这样他就可以在这种股票上涨时提供合适的理由来为自己的没买举动辩解。诸如“公司规模太小不值得购买”这样的理由最常见,再就是“这只股票没有历史记录”,“这家公司处在没有成长前景的行业中”,“公司的管理实在不敢恭维”,“公司的雇员都属于同一工会”,以及“这种公司承受不了竞争压力”。这些借口跟这样一些断言几乎可以说是有异曲同工之妙,如“Stop&shop公司永远也不会盈利,因为它会在竞争中被7－11便利连锁公司击败。”或者“Pic’N’Save公司永远不会有什么利润,因为它会被希尔斯公司（sears）击败”,或者“租车代理公司不可能有机会竞争过hertz和avis公司。”这可能会是些值得探究的合理判断,但是这些论断却经常被用来强化一个仓储间做出的判断。只有极少数的专家才有勇气购买不被众人所知的La Quinta汽车旅馆公司的股票,这种做法如履薄冰。事实上,当面临在一家默默无闻公司的股票上大赚一笔和确保在一家已经被认可的公司的股票上损失较少这两种选择时,无论是典型的共同基金管理人员,养老基金管理人员,还是公司资产组合管理人员都会欣然选择后者。能赚大钱固然好,但在投资时更为重要的是当你的投资策略失败时,要让自己的损失尽可能少。华尔街对此也有一条不成文的规则：“如果你是因为购买IBM的股票而使客户的资金遭受损失,你永远不会因此而丢掉你的饭碗。”如果你买了IBM的股票后它的股价下跌了,你的客户和老板的问题是“该死的IBM最近怎么了？”但如果是La quinta汽车旅馆公司的股票下跌了,他们就会这样问：“你最近是怎么了？”这就是为什么当有两个分析家关注La quinta汽车旅馆公司的股票并且其股价只有3美元时,具有安全意识的资产组合管理人员不买它的原因。当沃尔玛百货连锁公司的股票只卖4美元时他们不买它,因为那时沃尔玛还是一家坐落在阿肯色州一个小镇上的不大起眼的小公司,但是很快它的股价就飞涨起来。慢慢地沃尔玛公司在全国每一个大城市都开了分店,并且有了50位分析家对它进行跟踪分析,同时《人物》周刊还对它的主席进行了专访（他是一位行为怪异的亿万富翁,经常自己开着小型轻便货车去上班）,这时他们才购买了它的股票,而此时其股价已经涨到了40美元。