茅台酒价格“管制”带来的多种负面现象

2．管制价格造成“短缺”。

消费者在价格低的时候买的多，在价格高的时候买的少。出于某种原因对商品实施价格管制，实行价格上限政策，不让其价格达到由供求关系变化而形成的均衡价格，当该商品价格远低于不受价格管制的类似商品时，必然在市场上出现严重的供应不足，形成商品短缺现象。目前看，有三个渠道能够执行茅台酒1499元零售指导价，分别是茅台公司自己的线上销售平台、直销店和最近中标经销商的几家线下超市，目前在这些渠道很难买到茅台酒。茅台公司表示要增加直销的比重，但“短缺”未见好转，说明这也不是解决问题的好办法。直销面对的是消费客户，按零售指导价销售茅台酒必然造成抢购。在零售指导价政策下无法满足消费者需求，按过去的经验，会出现各种形式的变相提价，如要求消费者办理会员卡，出售茅台酒时搭配其它商品，不这样做茅台酒就会长时间断货。至于线上购买，包括前段时间中标茅台酒经销商的大型超市，即使满足了商家的附加条件也很难抢购得到。有人尝试在某大型连锁超市的APP上预购茅台酒，每天操作一次，一个星期过去了，一无所获。

3．囤积现象严重。

在茅台酒市场上，还有一个广受诟病的“囤积”现象。我们知道，需求量与价格高低成反比，价格管制会人为地刺激需求扩大。在预期价格上涨的情况下，一些人自然要抢购囤积。经销商将商品压在手里不出售，等待价格上涨后择机而沽；普通消费者也因供应紧张、预期产品价格上涨，担心未来无法用低价格买到茅台酒而进行囤积。就是一些不直接消费茅台酒的人，一旦有机会低价买到茅台酒，也会把它存起来。价格管制放开后，在均衡价格下会形成一种新的供求平衡，这种囤积现象就会很快消失。消费者在正常商业渠道买不到茅台酒，有人认为是因为茅台酒被人囤积起来了。其实，虽然囤积现象可以进一步加剧供求紧张，但它只是一种结果，导致囤积现象的真正原因是价格管制。第二次世界大战后，澳大利亚的墨尔本，美国的旧金山、波士顿和纽约等城市都曾实行过房屋租金限价政策，导致租金低廉、租赁需求迅速上升，不但刺激了一些和父母或他人合租的年轻人选择搬出去租房单住，也使一些房客重新选择换一套更大面积的公寓，一位纽约州议员竟然拥有四套租金管制住房供自己居住。过低的租金鼓励了没有住房需求的人占有了大量资源，而真正有急需的租客面对的却是一房难求，他们要花费几个月的时间找房子。更有甚者，一些人为了租到房子，不得不贿赂房东。本来租金限制政策是为了中低收入者能够居者有其屋，结果却造成了出租房供给严重紧张。当政府放开租金管制后，租房市场的供求紧张状况很快就消失了。这一点和目前茅台酒所面临的情况有很多相似的地方。