深交所将完善创业板再融资制度 完善市场并购重组功能

成功的创业板市场各有各的成功，但从制度角度看，这些市场都有非常严厉的退市制度。失败的创业板市场也各有各的失败，但一个共同特征是都没形成比较严厉的退市制度，印度创业板市场一直追随主板市场的基本框架，并无明确退市规范;德国的创业板市场甚至就没有退市制度。虽然说退市制度仅仅是市场制度体系的一个环节，但这一环实际紧扣着其它环节，比如严厉的信息披露制度。以韩国的KONASDAQ市场为例，有明确的信息披露不合格罚分制度，到了一定程度，就以退市为根本处罚。再比如英国的AIM市场，实行终身保荐人制度，并且也将终身保荐监管纳入到退市制度之中。

另外，成功的创业板市场都有做市商制度，交易也更为活跃。相反，失败的创业板市场，大多都建立不了活跃的交易制度，比如印度创业板市场交易量一度不到孟买交易所总量的1%。其实，创业板市场的准入门槛降低，则意味着竞争更为严厉，监管更为严厉，也意味着交易更为活跃，这才构成其与主板市场不同的特性。

对我国的创业板市场，很多人的印象是市盈率偏高、投机炒作程度较高、上市门槛过高。其实这些问题也是主板市场的问题。除了这类结构性问题外，主板的一些特殊性问题，现在也出现在创业板市场。创业板市场本以中小企业为主，理论上这类企业更为市场化。但研究发现，创业板上市公司在创建密切的地方政府关系方面非常主动，某种程度上，它们对地方政府的依赖程度不比主板企业低。

所以，回过头来看，当前创业板的问题在于如何保证创业板的性质，设置更低的市场准入门槛，同时也维系更激烈的市场竞争。创业板改革方向首先应该是完善板块、加强竞争，特别是要完善退市制度和信息披露制度，以及交易制度。这些体现市场竞争的规制如何加强，是创业板改革的真正方向。

放宽融资限制、允许同股不同权等改革，可以降低市场准入门槛，同时也可以活跃市场交易。随之而来的问题则是，如何加强监管?如果创业板在这方面仅是跟随主板的处罚机制，就不能释放更强的监管信号和激励信号。明确监管与激励，才是创业板改革的方向。而稳定板块市值、买卖壳资源等问题，也要在此基础之上去考虑。