两轮问询成科创板IPO路上的“绊脚石 佛朗斯为何放弃科创板IPO

问出真公司，严把入口关。科创板前端审核问询有序推进，为后端新股供应平稳运行提供了有力保障。随着一批科创“先锋”陆续进入资本市场，另有少数选手选择主动离开科创“考场”。这些主动离开的公司或抵不住多轮问询，或遭遇现场督导，在以信息披露为核心的审核问询“考验”下，或多或少暴露出一系列问题。这些问题成了它们科创板IPO路上的“绊脚石”。

11月18日晚间，上交所官网显示，广州佛朗斯股份有限公司(下称“佛朗斯”)科创板IPO审核状态变更为“终止审核”。据记者从上交所了解到，终止审核系公司撤回发行上市申请或者保荐人撤销保荐，根据《审核规则》第六十七条(二)，上交所终止其发行上市审核。

统计数据显示，截至11月18日晚间，科创板已受理企业177家，其中18家已终止审核，3家系未通过上市委审议，上交所终止其发行上市审核；另15家系主动撤回IPO申请，其中4家企业是经过现场督导而撤回发行上市申请。进入11月以来，已有佛朗斯、先临三维、赛伦生物3家企业因主动撤单而终止审核。

尽管佛朗斯并未详细披露主动撤单的原因，但此次终止审核前公司已累计回复两轮问询，共计70题。二轮问询不断突出重点、聚焦问询的过程，似乎也进一步放大了佛朗斯闯关IPO的诸多“病灶”。

据申报稿显示，佛朗斯定位于物联网应用层，聚焦场内物流需求，立足租赁，系基于物联网创新与数字化驱动的场内物流设备运营管理公司，为工业和物流业客户提供设备租赁、维修及整车和配件销售的一站式服务。

二轮问询开门见山直接质疑公司业务模式和核心技术水平、研发水平等关系科创属性和定位的问题。在首轮问询回复基础上，上交所继续追问，在集成创新的业务模式下，公司是否具备较高的研发及核心技术水平，公司两项核心业务系统后续升级换代、维护或更换是否依赖于相关合作方，公司是否具备自主设计研发能力，是否具备突破关键核心技术的基础和高效独立的研发体系，主要产品的核心技术是否依赖外部购买或合作开发方式。

首轮问询曝光了佛朗斯研发水平的“底色”。据了解，报告期各期，佛朗斯研发人员中电子信息、计算机技术、网络运营相关专业分别为7人、9人、8人、9人，占比均不足8%，其余人员为汽车、机械、电子技术相关专业或其他专业，本科以下学历占比接近90%，30岁以下人员占比半数以上。

为此，上交所要求公司结合研发人员专业、学历、年龄现状，以及同行业物联网代表公司的情况，客观分析说明公司的研发能力及水平，公司是否具备与新一代信息技术行业、物联网行业相匹配的研发人员结构和研发能力，认定自身属于物联网企业的依据是否充分合理。

关于技术储备及在研项目，审核问询发现，公司两项核心业务系统涉及的7项子项目中，只有2项为自主研发，其余均为合作研发。上述技术储备及在研项目是否拥有完整的知识产权，是否能独家使用，是否存在使用期限，公司是否具有自主研发能力，是否能掌握上述核心技术等系列问题，引发上交所层层追问。

此外，佛朗斯还多次因出租未经检验的场内物流设备被质量技术监督机关处罚。由此，上交所进一步质疑构成公司核心技术的F系列智能管理系统和租赁管理系统是否能有效承担对租赁资产的状态管理功能，佛朗斯关于该等管理系统的功能、技术水平相关信息披露是否真实、准确。

除科创“成色”不足成问询焦点之外，佛朗斯的对赌协议及实际控制权、资产收购、租赁物业瑕疵、保荐业务合规性等涉及发行上市条件的问题也存在诸多疑点，并在二轮问询中被重点关注